LA DIGNIDAD HUMANA Y EL HAMBRE

Con demasiada facilidad e imprecisión se suele hablar de "puntos negros" de los derechos humanos en el mundo. Pero, ¿se puede decir realmente que es un mero "punto negro" el hecho de que 1.300 millones de personas, más del 21% de la población mundial, traten de sobrevivir al día con menos de un dólar? Más bien parece un agujero negro que engulle sin conmiseración la dignidad y los derechos humanos, universal y moralmente reconocidos, de millones de personas.

En este contexto, en donde –según la FAO– 225 familias poseen el 47% de la riqueza total del planeta, la tesis reivindicativa de una necesaria redistribución -justa y moralmente legítima- de la riqueza mundial nos parece, aunque acertada, algo ingenua en el fondo. Esto es así, porque, desde nuestro punto de vista, apelar a la ausencia de voluntad política –como paso inmediato tras esa tesis reivindicativa– para intentar explicar esta no distribución de la riqueza, supone un error de interpretación política, que, en el fondo, nada explica: decir que no se resuelven determinados problemas porque no hay voluntad política de resolverlos, no añade conocimiento alguno, ya que se obvia (por ignorancia o malignidad) el meollo de la cuestión: ¿por qué no hay voluntad de resolverlos? La única perspectiva, por tanto, que nos parece fecunda para entender las causas materiales de esta circunstancia mundialmente extendida, es la siguiente: todo lo que sucede se debe, siempre, a razones necesarias que provocan su existencia. Es decir, todo lo que sucede es, por tanto, necesario que suceda.

 Desde esta perspectiva, en la que queremos movernos, las desigualdades –abismales, a veces- son fruto, por tanto, de una estructura imperante que, sin embargo, ha conocido "distintas versiones", digámoslo así. La primera versión (o versión dura), que es propia del capitalismo clásico o "salvaje", sostiene -desde una posición darwinista mal aplicada- que las diferencias sociales y económicas poseen una base biológica o "de cuna".

Por su parte, en la segunda versión (o versión blanda), sin negar en ningún momento la tesis de la desigualdad entre los hombres, el mercado (palabra totémica) se utiliza como elemento articulador de la sociedad: sostienen sus defensores que el mercado posee la virtud de poner a cada cual en el lugar social que le corresponde; no siendo, en verdad, otra cosa que una distribución aleatoria -en gran medida- de la miseria estructuralmente necesaria. (Podemos observar, de un tiempo a esta parte, el surgimiento de una aparente tercera versión de esta estructura que aquí analizamos: el capitalismo "con rostro humano". Como su propio nombre indica, no es más que mero maquillaje superficial, electoralmente eficaz.)

Si seguimos analizando los problemas desde esa perspectiva más arriba sugerida, llegamos a la conclusión de que el sistema económico capitalista tendrá que evolucionar, progresar, hacia formas cada vez más humanas de integración, y no de exclusión. Y esta evolución se producirá no por "voluntad de cambio", sino porque los conflictos, problemas y aporías generados por tal sistema lleguen, en algún momento, a ponerlo en peligro. En este sentido, nos produce risa y mofa la necia tesis "filosófica" del llamado "fin de la historia": el capitalismo aeternum; una tesis que tantos mandarines del sistema predican y tanto pseudointelectuales cebados de sí mismos repiten.

Francisco José Alonso Rodríguez

Presidente Nacional de la Liga Española Pro-Derechos Humanos

Archivo de artículos publicados