|
Continúa la gresca en el Servicio de Limpieza del Hospital de Móstoles. Si a principios de julio este diario publicó la existencia de deficiencias en el servicio de limpieza debido a la disminución de la plantilla en la época estival, hoy nos hacemos eco de una nueva denuncia en relación a unas presuntas irregularidades en el pliego de condiciones para el concurso abierto de este servicio que se está llevando a cabo en el centro hospitalario.
Según el Comité de Empresa del Servicio de Limpieza, la contrata Consorzio Ars et Labor ha facilitado a la Dirección del Hospital un listado de personal alterado con “la única intención de beneficiarse de cara a este proceso”. El Comité de Empresa considera que la existencia de estos datos falseados perjudican a las empresas que optan a concurso.
Miembros del Comité han explicado a este diario que en la relación de nombres “figuran trabajadores a jornada completa cuando en realidad realizan turnos de 14 horas semanales”. Además, critican la presencia en la misma de Saverio Barone, responsable de la empresa. En versión del Comité y según se puede recoger de un escrito que enviaron a la Dirección del Hospital, Barone “no debería estar incluido en el censo de trabajadores, ya que desde el 3 de agosto de 2000, fecha en la que se hace cargo del servicio de limpieza se presenta como responsable, no figurando en ningún listado de personal durante estos tres años”. En este sentido, una vez inscrito en la lista, denuncian que “su fecha de antigüedad está falseada con el único interés de poder incorporarse a la futura empresa beneficiada del concurso”.
Ante estas reclamaciones, el Hospital ha remitido una serie de aclaraciones sobre el listado de personal. Éstas explican que varios de los trabajadores que figuran como personal de jornada completa se hallan supliendo una excedencia. Por otro lado, afirman que la fecha antigüedad del responsable no es la que figura (3-08-00) sino la del 1 de febrero de 2002. Esta explicación no convence a los miembros del Comité, que manifiestan que “en cualquier caso debería ser de mayo de este año, fecha en la que obtuvo su baja una de las tres encargadas que había en el servicio”. “La razón -añaden- es que con seis meses de antigüedad la nueva empresa estaría obligada a contratarle”.
|
